墨龙：很多圈内朋友对我说，像您这样具备深厚理论修养又有精深绘画造诣的画家很稀缺。

老铁：中国当代艺术太感性，普遍缺乏文化学修，这个问题十分普遍和严重。艺术需要博览众长、参透古今，需要在不断的实践中提炼和升华，这是一个积累的过程。

墨龙：学术界有人说您是在批“教父”。

老铁：我认为中国当代艺术界根本没有“教父”，不要神化栗先生、神化的结果是摧毁，这么做会害了栗先生。任何事物都是物极必反，盛极必衰。中国当代艺术批评很不成熟，要么套用西方话语，要么坚守腐烂的传统。把栗先生奉为“教父”，说明了我们的愚昧与浅薄。栗先生取得了相当大的成绩，但绝不是什么“教父”。让一帮小学生画家奉为“教父”，这个“教父”也没有什么意思，栗先生应该主动站出来批驳“教父说”，这才显示出他的学术厚重。

墨龙：宋庄网认为您指出的栗先生的左转不明确。

老铁：我认为栗先生过于意识形态诉求化，我认为这是太偏“右”了。

墨龙：您这是在批评中国油画近20多年发展是“小学生水平”。

老铁：肯定呀，连自己的文字语言都没有，能进入大学吗？

墨龙：研究了一些文献，您在1995年与范迪安先生在中央电视台《美术星空》栏目谈张力表现主义水墨时，很强调全球化对当时水墨的促进。那么，您为什么今天要反全球化呢？

老铁：宋庄网认为我提出反全球化落后，简直是一种无知。我是在经历了90年代的全面全球化思潮后，发现中国的当代艺术已经被西方同化。在这种局面下不反抗全球化，我们最终连文化的归属都没有了，连文化的家园都没有了。我们当代艺术一直存在一个重要的问题，就是它的运行始终没有处理好西方与东方的关系。由于西方文化的强大而导致吞并了中国文化，我们都成了安迪沃霍尔的小兄弟，这不可悲吗？在这种危机的时刻，反全球化应该成为整个文化界的一个主要战略。

墨龙：那怎么个“反”法呢？

老铁：我指出的反全球化不是传统学者的“反”，而是一种复杂的“反”。这个记者根本不懂我的本意，他首先看不懂我的作品，在我的水墨与油画作品中有太多的西方因素，但我发现当下艺术家中比我还西化，所以我感到反全球化在中国是最前卫的，被西方同化被美国同化是最后卫的。

墨龙：反全球化在中国是最前卫的？

老铁：你看蔡国强的中国火药，艾未未的中国太师椅，徐冰的中国文字、谷文达的中国墨法，哪一个不是在反抗西方文化？哪一个不是在“以中反西”、“以中抗西”。正因为他们在西方发展才更加自觉的用中国元素反西方元素，也正因为具备这种“后东方主义”的文化特征才被西方追捧。可以说当今在西方文化全面渗透的情况下，吸收西方而反西方才是最先锋的，他们都是反全球化的先锋。

墨龙：宋庄网认为您很自相矛盾的问题是：一边批栗先生，一边树立栗先生为丰碑。

老铁：我已经说过我为什么不批别的评论家，因为别人不够级别，没有被批的资格。我表达的意思首先就肯定了栗先生对于当代艺术虽极端但有贡献，虽明确但缺乏深度。我肯定了栗先生的积极推进诉求的改变，但批栗先生在当下不转型，就不能引导明天的正确潮流，说明我很看重栗先生的历史作用与艺术地位。

墨龙：您的意思是栗宪庭先生的历史作用与艺术地位，对中国当代艺术产生了巨大的影响力。

老铁：栗先生转变则中国艺术界转变，栗先生不