吴冠中：协会已经成了艺术家的进身之阶

近日，艺术大师吴冠中在《奖与养》一文中，细数了美协、画院、文联、作协等各种行政艺术机构的弊端。这些机构在中国艺术发展中扮演的角色也引起了广泛争议。

吴冠中认为，民间社团式的、艺术家自由组成的协会有利于交流学术，促进争鸣，国外的艺术沙龙正是如此。但中国的协会却还是沿袭苏联模式，以行政的方式来组织艺术家和管理艺术，造成了目前机构庞大臃肿的“霸权式”的官僚协会。

在这种体制下，“协会已经成了艺术家的进身之阶”，艺术家追求的是头衔和行政级别，在创作上“揣测政治要求及评委们的口味”，而艺术创作的真诚则不见了。

吴冠中的言论自然引起了画院、美协、文联、作协等机构的不小反应。中国国家画院院长龙瑞一次在接受《青年周末》记者采访时提出了和吴冠中完全相反的观点：国家就是应该给画院投钱！

他举了一个例子，由中宣部、文化部、财政部联合搞的“国家重大历史题材100年”，是新中国成立以来在美术方面投资最大的一个项目，财政部拨了一个亿，邀请大批当今活跃在画坛的名家来绘制一批宣传画。

他认为，这么大的事情，“没有画院这样的机构，谁来组织？靠个人不可能!”。对于老艺术家吴冠中，他也没客气：“就以为自己能画两笔、挣点钱就是最终目的啊？都像吴冠中那样，自己卖了点儿画，就牛气哄哄？”

那么，龙瑞所谓的“只有画院才做的到的大项目”是什么呢？

据美术界人士介绍，“国家重大历史题材100年”的题材其实是根据“党史”来挑选的。记者随后做了统计，55个题材中75％是歌功颂德的经典命题，如《红军长征》《百万雄狮过大江》等在新中国美术史里已经率见不鲜，《毛泽东在延安座谈会上讲话》《县委书记的好榜样》《战胜非典》则透着一股浓浓的政治颂歌色彩。

歌颂党的领袖的题材在中国屡见不鲜

不少艺术爱好者也认为，花巨额国家财产，用纳税人的钱去歌颂党，把艺术当成“项目”、“工程”来做，做出的东西有多少艺术价值值得怀疑。这种做法不仅浪费了钱财，更重要的是违背了艺术创作的“真诚”。有网友愤慨的指出：“是否承接这样的工程，从另一个角度，也是在拷问艺术家的底线。”

无独有偶，近日，另一个国家“铁碗”艺术机构——文联试图“招安”80后作家，却遭到韩寒拒绝，碰了个不小的钉子。

中国文联副主席覃志刚在广州召开的全国基层文联工作座谈会上对媒体表示，愿意吸收李宇春等选秀明星以及韩寒等“80后”作家加入文联。随后，韩寒表示坚决不加入。

在去年著名的“韩白之争”中，“文学评论家”白烨认为韩寒等80后作家未经过文联同意，算不得作家，充其量只是票友：“80后”作者和他们的作品，进入了市场，尚未进人文坛；这是有感于他们中的“明星作者”很少在文学杂志亮相，文坛对他们只知其名，而不知其人与其文；而他们也似乎满足于已有的成功，并未有走出市场、走向文坛的意向……

韩寒随后写博文《文坛是个屁》，尽情嘲讽了“文联作家”。其中“别凑一起搞些什么东西假装什么坛什么圈的，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈。”一句堪称经典。

在这种情况下，文联“自作多情”地自抬身价，摆出招安的高姿态：“如果他们愿意提出申请，只要通过了资格考核也不是没有加入文联的可能”，只增笑耳。

早在几年前，艺术评论家王南溟便犀利的指出：中国美协：只能是业余画家的社团。

他在《中国美协：只能是业余画家的社团》中写到：中国的文艺政策有一绝就是将艺术行政化，在一个不能自由组织民间社团的社会，自上而下的组织当然就变成了权力机构，以至于中国美术家协会，中国书法家协会就成为了画家和书法家的绝对法官，在很长的一段时期，谁要成为画家和书法家就要得到美术和书协的认可，然而进入90年代以后这种绝对性一点一点被削弱了，首先在美术界，艺术已经与美协一点关系都没有，这是让美协成为业余画家的组织的最根本的原因，也可以让我们重新认识协会是什么性质的东西。

由此可见，官方的“艺术权力机构”早已失去了市场。无论是在一些对中国艺术有深刻理解的老艺术家，还是当今艺术界的中坚，美协等机构的影响力已经降到了最低，只有钻营权术的“美术官”和用头衔来做卖价标准的“画商”还在其中乐此不疲。

对于80后新生的一代，这些机构是否存在，都已经无关紧要了。