“
协会已经成了艺术家的进身之阶”日前,在接受记者采访时,
吴冠中以亲身经历细数美协、画院、文联、作协等各种艺术家组织的
“协会弊端”。
面对吴冠中的指责,中国文联、中国美协、中国作协、中国画院
等相关人员,分别给予回应。或缓和,或激烈,不过他们的一致看法
是:吴冠中不了解具体情况。
这几家协会的废存之争,为何近期成为舆论质疑的焦点?
“以奖代养” 别再做“画外功”
7月23日,吴冠中接受了《青年周末》记者的采访,阐述他所发现的美协、画
院、文联、作协等单位的“协会弊端”。他的言辞不无激烈之处,但或许正反映
了他的“爱之深、责之切”。
7月18日,吴冠中在《文汇报》发表《奖与养》一文,对国内的美协等艺术家
协会提出质疑。
早在今年4月,他在接受《南方都市报》采访时,就曾提出“取消画院,取消
美协”,“美协是个衙门,文联也是这样。谁都来管文艺,结果文艺上不去!”
别再养一群不下蛋的鸡
记者:你认为国家养了一批 艺术家?
吴冠中:对,国际上很少有这样养的。美国不供养画家,法国也
只是给一些贫苦的画家提供廉价画室,而中国却有这么多“养画家”
的画院,就好比养了一群鸡,不下蛋。
我的意见是,协会可以各种各样,但是
国家不再投入财力,协
会可以自己去筹备。
记者:你是指国家完全不管文艺吗?
吴冠中:我的观点是“以奖代养”,画院由画家自己搞,有好的
作品,国家可以奖励。靠作品的质量高,他就可以生活了。这样他就
不会沿着台阶爬了。
重要的画院,国家也可以成立一两个,其他的就不管了。不光美
协,包括作协等各种文联的协会,也都应该这样。
美协制约画家创作
记者:据我所知,中国美协并没有养画家,他们是为画家服务的
机构吧?
吴冠中:美协的机构现在很庞大,很多人员都是跟
美术没有关系
的,势必有衙门化的倾向。他们做的事情,对美术家不是很公正。当
然这不能一概而论,因为全国的美协那么多。
画院里有一级画家、二级画家,凭什么能搞这个呢?画家都在拼
这个头衔。我的意思是,这些头衔都不要了。美国的华人数学家丘成
桐说,科协制度不取消,中国的科学上不去。都是类似的
问题。
记者:你的意思是,美协不取消,中国的美术也上不去?
吴冠中:我倒不一定讲得这么厉害。但是没有美协的制约,那么
画家就可能画出更多好作品。
记者:制约?美协的权力有这么大吗?
吴冠中:美协的权力太大了,制约了画家的
创作。画家都要拍
美协的马屁——我就给你说穿了吧各地的画家都想钻进美协,有一个
头衔,好去办展览。协会、画院已经成了他们的进身之阶。
双年展应交市场运作
记者:但是美协也搞一些双年展这样的
活动,这是应该的吧?
吴冠中:对,这些活动是应该的。但将来各种民间协会也可以办
活动,一些重要的活动,国家也可以资助。这样就可以不用长期养
美协。
记者:美协的活动,你现在不参加了吗?
吴冠中:不参加了,我现在年纪也大了。过去参加的时候,我就
感觉美协约束了画家的创作。他们都拍美协的马屁,唯美协马首是瞻
,千方百计捉摸美协评委的口味。过去我长期担任过美协各种重要展
览的评委,经历过太多这种事。
我觉得实在没必要这样。我们应该从体制上帮助画家发挥他们的
创作才能,不要从职位、职称、头衔等方面给他们设一个套子,让他
们去钻。
不光是美协,文联各个协会也都存在这种情况。当然每个协会的
情况都不一样,但艺术创作普遍来说,更应该是一种个体劳动。
现在的美协、作协和文联这些体制,是计划经济体制下的产物。
这说到底还是一个文艺体制的问题。
文化毕竟是要变化的
记者:发现了这些弊病,所以你提出了“取消美协”、“取消文
联”?
吴冠中:我现在反正老了,冷眼来看这些情况,现在只是把问题提
出来。这里面肯定是有弊病的,至于怎么来开刀,由国家研究决定。
记者:但这里还有一个问题,如果都交给市场的话,商业性太
强,会不会决定艺术的导向?
吴冠中:这是免不了的。国际上都是画廊,画家靠画廊吃饭,
但这里面有竞争,在竞争中就辨别出好坏来了。公益性的演出和汇
展,市场一样能做。
记者:如果文艺全都市场化,会不会年轻人都关注超女这样的
流行文化去了,不关注一些高雅的艺术?
吴冠中:超女这些节目我不大看。但是社会的发展,不是谁能左
右的,文化毕竟是要变化的,有些东西会被淘汰,有些东西要起来。
还是要用时间来检验,禁不住检验的,它过一两年就自然淘汰掉了,
没必要去约束它。
总之,我的最终目的是解放画家,使他们专心进行创作,不搞伪
劣假冒,不搞头衔,什么一级画家、二级画家,全世界都没这样分
的。什么大师不大师,我看全是废话。青年周末