二战后，美国艺术逐渐成熟，不仅具有自成一体的艺术面貌,也形成了以艺术史批评、艺术馆展示、艺术商业和艺术基金构成的完整的现代艺术体系,从而使世界艺术中心从巴黎转移到了纽约。美国是一个重视自由的国家，在文艺方面也是提倡多样性和自由性的。那么，作为强制性国家机器的政府部门，却又每年对艺术有一定的赞助，这种有选择性的政府资金赞助方式，难道不会影响艺术发展的方向么？

　　美国赞助文化艺术是通过两大渠道进行的：即政府赞助和民间赞助。

　　20世纪60年代以前，美国一些州建立了艺术委员会，地方艺术机构刚刚初步形成，其中很多是不属于政府管理的非营利组织。直到1965年，美国创立了国家艺术基金会(NEA)(又翻译为美国国家艺术捐赠会The National Endowment for the Arts, www.nea.gov)，联邦政府才明确的表示支持文化事业是其职责范围内的事。

　　NEA是美国政府赞助艺术家和学者的最大公共资金来源。它的主要任务是促进各种艺术形式(包括传统艺术和新兴艺术)的发展，为美国人民提供接触艺术的机会，并在艺术教育领域扮演领导者角色。它的口号是“一个伟大的民族需要伟大的艺术”。其功能在于：通过资助非赢利艺术组织，与各州的艺术机构及其他地区组织建立合作基金协议，特别是与其他联邦机构和研究机构确立国家发起项目的合作伙伴关系，支持杰出的艺术作品，推进艺术教育，发展国内社区艺术。 根据NEA的预算，美国政府为文化艺术事业每年都提供1亿多美元的拨款。据估计，美国公共资金和民间资金每年为文化艺术提供的赞助总额为120亿美元。这样看来，NEA仅提供不到总额1%资金。

　　这两个数字相差悬殊，可以解释政府对文艺的官方赞助不会决定性的影响艺术的发展走势，美国的个人、公司和其他民间组织为文艺赞助提供大部份资金，门类繁多和不断变化的文化艺术有数以千计的资金来源为后盾，几乎每一个州都有一些提供赞助的渠道。这从一定程度上免除了“文艺政治化”的可能性。可是这同时也说明，美国民间资金在艺术赞助中起的是主力军的作用，那么政府赞助的较小份额由在如何发挥作用呢？ 　　联邦政府和各州各地方机构提供的赞助资金不占很大份额，但是政府赞助往往可以产生一系列的连锁效应。新建的艺术组织即使只得到较少的联邦赞助，也具有很大的意义。某个艺术家或艺术机构一旦得到联邦政府的认可，往往会在民间赞助方眼中获得一定的地位。据NEA估计，政府赞助的每1美元可帮助受益机构吸引7至8美元的民间赞助和收入。

　　从资金方面来说，许多文化艺术项目在获得政府支持外，更多的是依靠私人捐助。美国非营利性文化组织的资金来源，约50%为票房和其他销售收入，其余约40%为私营部门(公司捐赠7%，基金会13%，个人20%)的捐赠，公共部门提供的资金占10%，其中联邦政府提供的资金仅占2%，作为美国最大的联邦艺术管理机构的NEA仅提供不到1%资金。